L'auteur critique le fait que le parlement européen n'a pas assez de pouvoirs face à la commision et au Conseil. Or, vu que la Constitution modifie considérablement les procédures de décison et législative, il livre en fait un argument de voter en faveur de la Consitution ! certes, elles n'est pas parfaite, loin de là, mais considérablement mieux que ce qu'on a maintenant. Il est certes permis de voter non par frustation ou pour non-partage du projet européen actuel, mais sachez alors que rien ne change par rapport au projet actuel. Le traités actuellement en vigueur le restera jusqu'à révison (pour le meilleur et pour le pire).    

Car si la constitution ne sera pas ratifié en fin de compte, on est sur de perdre toutes ces avancées (en attendant une eventuelle renégocation qui serait idéalement mieux). Or, face au peu de poids politique des forces de gauche dans tous les 25 pays membres actuels (on assiste actuellement à un solide virage à droite depuis 2-3 ans, et l'Allemange tombera probablement en automne). Le plus important "re-négociateur" à gauche (Parti socialiste/travailliste) restera en fin de compte Tony Blair, pour ne pas dire Jean-Clauxde Juncker (le plus "social" des chefs de partis/d'Etat conservateur.          
Dan Michels