Salut tout le monde,
La date de notre soirée barbecue approche (samedi 27 juillet), et il est
temps de commencer à penser à l'organisation. À cette fin j'ai mis en
place une page wiki sur
https://www.lilux.lu/lilux/mediawiki/SummerParty2019
Veuillez-y noter si vous serez présent, et avec combien de personnes.
Comme les années précédentes, il y a aussi une liste des articles à
préparer/amener.
Vivement l'été, espérons que le soleil sera au rendez-vous!
Amicalement,
Alain
https://www.zdnet.com/article/cern-leaves-microsoft-programs-behind-for-ope…
<https://www.zdnet.com/article/cern-leaves-microsoft-programs-behind-for-ope…>
>
> CERN leaves Microsoft programs behind for open-source software
>
> A price tag hike has CERN, one of the world's leading scientific
> research organizations, moving from Microsoft programs for more
> affordable open-source software.
>
> Beginning a year ago, CERN launched the Microsoft Alternatives project
> (MAlt)
> <https://home.cern/news/news/computing/microsoft-alternatives-project-malt>.
> The name says it all.
>
> CERN wants to get away from Microsoft programs for a very prosaic
> reason: To save money.
>
> Iban Eguia, a CERN software engineer, tweeted: "At@CERN
> <https://twitter.com/CERN>, we are moving away from @Microsoft
> products <https://twitter.com/Razican/status/1138818892825055233> due
> to their license fee increases for our research laboratory. We will
> try to use open-source software as much as possible. :)"
>
> So, CERN started the Microsoft Alternatives project (MAlt). It's
> initial goal is "investigate the migration from commercial software
> products (Microsoft and others) to open-source solutions, so as to
> minimise CERN's exposure to the risks of unsustainable commercial
> conditions."
>
> CERN is far from the only group that feels the pain of per user
> licensing. CERN, Ormancey claimed, however, is leading the way in
> exploring open-source alternatives.
>
> The project's principles of engagement are:
>
> * Deliver the same service to every category of CERN personnel
> * Avoid vendor lock-in to decrease risk and dependency
> * Keep hands on the data
> * Address the common use-cases
>
[...]
Erreurs dans cet article: un logiciel libre n'est pas l'opposé d'un
"logiciel commercial". On peut être un logiciel libre _et_ "commercial",
comme c'est le cas de MySQL ou RedHat Linux.
Autre erreur: ils disent que la principale motivation est "To save
money", mais plus loin ils citent les vraies raisons, dont notamment:
* *Avoid vendor lock-in to decrease risk and dependency*
* *Keep hands on the data*
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai une offre pour un PC sous Ubuntu...
Bien sûr cette offre est réservée aux membres du club, en ordre de
cotisation...
--
Brent Frère
Private e-mail: Brent(a)BFrere.net
Postal address: 58, rue d'Esch
L-3720 Rumelange
Grand-Duchy of Luxembourg
European Union
Phone: +352-20.333.222-69
Fax: +352-20.333.222-19
URL: http://BFrere.net
Incroyable !
>
> Microsoft annonce qu'elle va mettre fin à son programme de
> livres numériques et confisquer les bibliothèques de ses clients
>
> /Le 2 avril, par Cory Doctorow/
>
> Microsoft ferme son magasin de livres numériques, qui comprend des
> livres verrouillés par les menottes numériques (DRM), et emporte avec
> elle tous les livres que chacun de ses clients à acquis. Cette
> décision prendra effet le 1er juillet. Les livres numériques avec DRM
> ne sont jamais sûrs! Apprenez-en davantage sur notre combat contre les
> DRM à Défectueux par construction <https://www.defectivebydesign.org/>.
>
> * https://boingboing.net/2019/04/02/burning-libraries.html
>
Les livres vendus par la librairie numérique de Microsoft sont
"protégés" par DRM, nécessitant, pour les accéder, de déverrouiller leur
accès via un échange avec le service de Microsoft. Hors ils _ferment_ ce
service, et donc tous les pigeons qui ont "acheté" un livre sur cette
bibliothèque numérique vont perdre leurs biens.
Microsoft pourrait-il être condamné alors à _rembourser_ l'ensemble de
ses ventes ? Ce serait logique, mais la logique et le droit numérique,
on le sait, sont totalement étranger l'un à l'autre...
Il y avait déjà le problème de la "perte" d'un livre numérique (en cas
de succession, de changement de nom, de perte d'un disque dur, ...) mais
maitnenant il ne faut même plus "commettre une erreur" pour être privé
d'un bien numérique: il suffit que le vendeur ferme sa boutique...
Scandaleux. Un bon exemple pour expliquer aux désinformés pourquoi il
faut _refuser_ les DRM !
Bonjour,
Ayant énormément souffert pendant 6 ans en étant obligé d'administrer
des serveurs Windows en entreprise (mises à jours qui rendent le
fonctionnement aléatoire, virus, insomnies, dépression, calvitie...), je
cherche maintenant lors de mon temps libre à sélectionner et à tester
des solutions alternatives libres fiables qui marchent sous GNU/Linux.
Avec un membre du GRAOULUG (Lug de Metz), nous avons testé l'intégration
d'un poste Linux Mint dans un domaine Active Directory :
http://www.numopen.fr/Integrer_un_ordinateur_Linux_Mint_MATE_dans_un_domain…
C'est très certainement améliorable mais c'est un début. Lors de la
dernière réunion du GRAOULUG hier, nous étions plusieurs personnes
intéressées pour tester l'installation et le paramétrage d'un domaine
sous GNU/Linux. Nous avons proposé de créer un groupe d'échange avec
toutes les personnes intéressées par ce sujet. Si vous souhaitez
participer, merci de me contacter.
Les activités possibles seraient par exemple :
- mettre en place, fournir ou simplement choisir des outils de
communication déjà existants pour échanger entre nous et pour la
communication externe
- répertorier les documentations intéressantes, récentes, mises à jour
régulièrement (manuels, témoignages, sites persos, listes et forums...).
- répertorier et sélectionner ce qui marche le mieux actuellement : base
Debian + SAMBA4 + tout le reste installé à la main ou offre complète
style FreeIPA, Active Directory Server de Synology, Samba Active
Directory de Tranquil IT System, SambaÉdu, SAMBA+, Seth du projet EOLE,
Zential...
- faire tous les tests qu'on veut, documenter (très important, c'est
l'objectif final en fait) ce qui marche et ce qui ne marche pas.
- autres...
Si vous pouviez aussi relayer ce messages sur les réseaux sociaux, sur
les listes, ce serait sympa.
--
Installer facilement GNU/Linux : http://numopen.fr
.--.
|o_o |
||_/ |
// \\ Envoyé depuis mon GNU/Linux
(| |)
/ \_ _/ \
\___)=(___/
Let's say the firewall outside interface is 192.168.1.254/24. The
general Internet access (vDSL modem) is 192.168.1.1/24, connected to the
firewall by Ethernet. It NATs all outgoing IP traffic to the Internet by
replacing the source IP address by its own public IP address
(masquerading) to make it routable on the World Wild Internet.
A new secondary Internet access is added. It is implemented by a Meraki,
operated by POST. I have NO ACCESS to its configuration, not even the
pppoe credentials, so no ways to circumvent it.
The Meraki LAN interface is, let's say, 192.168.1.100/24. It has a fixed
public IPv4 WAN address. All incoming traffic (limited to IPv4, with a
limited MTU and only ICMP, UDP or TCP because of POST limitations) is
forwarded to the firewall outside IP address, 192.168.1.254/24, by POST
configuration.
This way, the general traffic works as usually and previously: through
the general Internet access, the default gateway, the vDSL modem. There
is so in the firewall a "default route" with 192.168.1.1 as default gateway.
Some selected traffic can be routed to the POST Internet access,
depending on its destination IP address or because of flagged traffic
(iproute with marks and multiples routing tables to select the
appropriate gateway).
As example, all the traffic to youporn (216.18.168.116) could be routed
through the POST Internet access by adding a static route on the firewall:
# route add -host 216.18.168.116 gw 192.168.1.100
This traffic takes so the POST Internet access to reach its destination,
and is NATed by the Meraki (source IP address NAT), so the return
traffic reaches back the POST Internet access, and is reverse-NATed back
to the firewall...
The problem is to try to _use the POST Internet access for INCOMING
traffic_.
If a connection attempt comes from the Internet (let's say 1.1.1.1)
through this POST Internet access, the IP packet is forwarded to the
firewall ("exposed host") by the Meraki, because of POST configuration,
and it is what is expected. But as this packet has still 1.1.1.1 as
source IP address, the answer to this request is routed back to the
Internet by the general Internet access, so will be NATed (masqueraded)
from a different public IP address.
The host 1.1.1.1 will then receive answer to it's connection attempt
from a completely different IP address, and so will not link it to the
request, so it won't work.
The solution would be to masquerade the source IP address of the
incoming traffic crossing the Meraki, so that the firewall would see it
as coming from the Meraki internal IP address, in this example
192.168.1.100/24.
The firewall will then answer the request apparently coming from
192.168.1.100, and the Meraki should reverse-NAT it back to it's actual
destination, in this example 1.1.1.1. The connection will establish.
For sure, I know that in this case, the firewall will not be able to
filter incoming traffic based on it's source IP address, but it's just
about making it possible, not (yet) clever or appropriate.
So I ask POST technical service to set-up this internal NAT, and they
answer that it's NOT SUPPORTED by the Meraki. I can't believe Cisco has
became so bad that they are not able to do this simple masquerading,
especially as I suspect they use Linux as underlying technology...
So I looked at Meraki documentation, but I didn't found anything else
than a very basic web-based configuration interface manual. That's why I
ask if:
* Somebody knows Meraki
* Is Meraki based on Linux kernel ?
* Is there a way to access the Meraki CLI ?
* Is there a way to configure this very basic traffic masquerading rule ?
So that I could find a solution (at least limited so far) and learn POST
help-desk again something they didn't know...
Note: changing the default route IS NOT an acceptable solution, as
changing the default Internet access would have lots of other
consequences, due to historical reasons.
The incoming traffic through the POST Internet access comes potentially
from /any/ public IPv4 routable address. It should be answered by the
two Internet accesses.
Actually, the real situation is more complex: the firewall is exposed to
incoming traffic from already three Internet accesses, provided by
various ISPs and technologies. And it works, as I have control over
those Internet accesses.
The problem occurs just because of this fourth "Internet access" by
POST, which is out of my control and apparently unable to provide this
basic feature: masquerading the incoming traffic.
By the way, I'm not even sure this "Internet access service" can be
qualified of "Internet access" as anybody knows (or should know) that
what is common on the Internet is... the IP protocol. However, this
"Internet access" service is strictly limited to IPv4, and to only the
TCP, UDP and ICMP protocols. This is so a very limited Internet access,
somehow as you might have received from some hotels in old times: a
"Internet access" that was limited to web browsing, and blocked any
"unknown" service, such as SSH, telnet, IMAP, and so on. This also
happened in the very old days (about 15 years ago) when some ISPs
blocked SIP traffic or added intentionally jitter to the VoIP audio
streams...
Those limitations have been ruled as illegal already, but here in
Luxembourg, there is a delinquent company called POST that still apply
such restrictions, apparently...
Practically, those restrictions prevents customers to access to:
* IPSec VPNs, as some implementations requires ESP and AH protocols
(not TCP or UDP)
* GRE
* IPinIP
* PIM, IGMP (for multicast)
* various routing protocols
* IPv6
* RDP
* and so on...
which are _part of the Internet protocols_, even if unknown by POST
commercial management, apparently.
I notice that some other ISPs (LOL, MixVoIP, ...) do provide genuine
Internet accesses, with full 1500 MTU and all the services above IP, as
expected...
Any help would be appreciated.
Le 08/04/2019 à 12:17, Gökdağ Göktepe a écrit :
> I am trying to figure out your problem but French is a bit complicated
> for me. As an instance I think it has sth to do with administrative
> distance . But I don’t know if you have static routes defined for your
> secondary internet access and how
>
> Gökdağ
>
> On 8 Apr 2019, at 11:56, Brent Frère <Brent.Frere(a)abilit.eu
> <mailto:Brent.Frere@abilit.eu>> wrote:
>
>> Not yet.
>>
>> Le 08/04/2019 à 11:17, Gökdağ Göktepe a écrit :
>>> Hi Brent did you find any solution?
>>>
>>> Gökdağ
Qqun sait-il s'il existe une ligne de commande pour configurer un Cisco
Meraki ?
Qqun a-t-il une expérience avec ce genre de truc ?
On dirait (vu le log) que c'est un noyau Linux... Une confirmation ?
Je cherche, en fait, à faire une NAT (masquerade) dans le sens de
l'entrée (WAN vers LAN) pour permettre au firewall de savoir par où
router le trafic en sortie.
Un dessin valant mieux qu'un long discours:
Le firewall a pour default gateway le chemin principal, mais peut
recevoir aussi du trafic provenant de l'Internet via une adresse IP
publique et fixe, via un accès Internet secondaire.
Le problème, c'est qu'ignorant que ce trafic lui vient via l'accès
secondaire, il répond naturellement via l'accès principal, et donc le
trafic est asymétrique et ne fonctionne pas. J'aurais voulu donc que cet
accès secondaire (implémenté par un Meraki de POST) natte (masquerade)
le trafic comme provenant de l'Internet via cet accès secondaire comme
émanant de l'adresse LAN (en jaune) de sorte que le firewall puisse
router le trafic en retour via l'accès secondaire, puisqu'il répond
alors à l'adresse IP qu'il voit, celle en jaune.
Post me dit que cette fonctionnalité (NAT vers l'intérieur) n'est pas
supportée par le Meraki, ce qui m'étonne.
Quelqu'un a-t-il une idée ?
je voudrais bien me désinscrire de votre newsletter.
j'ai déjà essayé plusieurs fois via votre site web, sans succès.
par email, sans succès !
merci de me désinscrire immédiatement
Le 05/04/2019 à 15:26, lilux-info-request(a)lilux.lu a écrit :
> Send Lilux-info mailing list submissions to
> lilux-info(a)lilux.lu
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://www.lilux.lu/mailman/listinfo/lilux-info
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> lilux-info-request(a)lilux.lu
>
> You can reach the person managing the list at
> lilux-info-owner(a)lilux.lu
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Lilux-info digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. Cisco Meraki (Brent Frère)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Fri, 5 Apr 2019 15:26:05 +0200
> From: Brent Frère <Brent.Frere(a)AbilIT.eu>
> To: lilux-info(a)lilux.lu
> Subject: [Lilux-info] Cisco Meraki
> Message-ID: <83a9bc78-cfb4-0496-c5e2-7c3ab57fd3bb(a)AbilIT.eu>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
>
> Qqun sait-il s'il existe une ligne de commande pour configurer un Cisco
> Meraki ?
> Qqun a-t-il une expérience avec ce genre de truc ?
>
> On dirait (vu le log) que c'est un noyau Linux... Une confirmation ?
>
> Je cherche, en fait, à faire une NAT (masquerade) dans le sens de
> l'entrée (WAN vers LAN) pour permettre au firewall de savoir par où
> router le trafic en sortie.
>
> Un dessin valant mieux qu'un long discours:
>
> Le firewall a pour default gateway le chemin principal, mais peut
> recevoir aussi du trafic provenant de l'Internet via une adresse IP
> publique et fixe, via un accès Internet secondaire.
>
> Le problème, c'est qu'ignorant que ce trafic lui vient via l'accès
> secondaire, il répond naturellement via l'accès principal, et donc le
> trafic est asymétrique et ne fonctionne pas. J'aurais voulu donc que cet
> accès secondaire (implémenté par un Meraki de POST) natte (masquerade)
> le trafic comme provenant de l'Internet via cet accès secondaire comme
> émanant de l'adresse LAN (en jaune) de sorte que le firewall puisse
> router le trafic en retour via l'accès secondaire, puisqu'il répond
> alors à l'adresse IP qu'il voit, celle en jaune.
>
> Post me dit que cette fonctionnalité (NAT vers l'intérieur) n'est pas
> supportée par le Meraki, ce qui m'étonne.
>
> Quelqu'un a-t-il une idée ?
>
>
